L’Anthropie — Test d’adéquation (90 secondes)
Sept questions oui/non. Si deux ou plus sont des « non » fermes pour vous, l’édifice n’est probablement pas votre outil. Vous gagnerez du temps en allant voir ailleurs — et l’édifice gagnera à ne pas vous mobiliser sur des bases qui ne tiennent pas.
CC0 1.0 Universal. Aucun jugement. Pas un test de mérite, juste un test de fit.
Les sept questions
1. Acceptez-vous qu’aucun nom personnel ne soit revendiqué comme auteur ? ☐ Oui ☐ Non
2. Acceptez-vous que tout ce que vous lisez ici soit en domaine public (CC0), c’est-à-dire réutilisable, modifiable et republiable par n’importe qui sans vous demander la permission — y compris par des entités avec lesquelles vous seriez en désaccord ? ☐ Oui ☐ Non
3. Acceptez-vous qu’il n’y ait aucune équipe officielle, aucune autorité de validation, aucun service client, aucun tracking d’usage, et que les questions transitent par des Issues GitHub publiques ? ☐ Oui ☐ Non
4. Acceptez-vous que l’édifice soit explicitement expérimental, non validé longitudinalement, et que les premières cohortes humaines soient des laboratoires (pas des promesses garanties) ? ☐ Oui ☐ Non
5. Acceptez-vous que les couches mobilisant des traditions vivantes (Maori, Anishinaabe, Aboriginal, Saami, Yoruba, Lakota…) ne soient pas adaptables sans co-design rémunéré et souverain de la communauté concernée — c’est-à-dire que vous ne pouvez pas les transposer librement même si CC0 vous y autorise juridiquement ? ☐ Oui ☐ Non
6. Acceptez-vous que les garde-fous (SAFETY.md) soient éthiquement contraignants — non-thérapie, anti-secte, protection mineurs, AI non-substitution — même si juridiquement la licence CC0 ne vous y oblige pas ?
☐ Oui ☐ Non
7. Acceptez-vous que la transmission de l’édifice puisse demander 5 à 50 ans, sans visibilité immédiate, et que votre travail (s’il en est) puisse ne pas être attribué ni rémunéré ? ☐ Oui ☐ Non
Lecture du résultat
| Score | Interprétation |
|---|---|
| 7 / 7 oui | L’édifice est conçu pour vous. Lire ANTHROPIE_KERNEL.md (10 min), puis SAFETY.md avant tout terrain. |
| 5-6 oui, 1-2 non doux | Probablement un fit. Lire le brief (3 min), considérer si les « non » sont liés à des questions ouvertes ou à des désaccords doctrinaux. |
| 3-4 oui, 3-4 non | Fit incertain. L’édifice peut vous intéresser comme objet d’étude, de critique radicale ou de plaidoyer ; il ne sera probablement pas votre outil de pratique principal. Voir REFUTATION.md si vous voulez démolir proprement. |
| 0-2 oui, 5-7 non | Pas votre outil. C’est un signal pour vous, pas un défaut chez vous. Trouver un cadre dont la doctrine vous convient mieux est la décision rationnelle. |
Quelques cadres alternatifs respectables
Si vous lisez « non » sur la question…
- Q1 (anonymat) → cadres signés et défendables : Reggio Children, Sudbury Valley School, Big Picture Learning, Bildung Network. Tous excellents, tous attribuables.
- Q2 (CC0) → cadres avec licence plus restrictive : la plupart des frameworks pédagogiques cités plus haut sont sous copyright avec usage encadré.
- Q3 (pas d’équipe officielle) → fondations établies avec service de soutien : Bernard van Leer, LEGO Foundation, Wellbeing Project.
- Q4 (validation longitudinale) → cadres documentés depuis ≥ 30 ans : Reggio Emilia, Montessori, Pikler-Lóczy, Te Whāriki.
- Q5 (souveraineté autochtone) → si vous voulez liberté complète d’adaptation, cadres euro-centrés sans dette autochtone à reconnaître.
- Q6 (garde-fous éthiques) → cadres laissant plus de latitude individuelle : libre exercice de votre jugement professionnel selon votre code déontologique.
- Q7 (durée 5-50 ans) → projets pédagogiques à cycles courts (1-3 ans) avec retour visible : politiques publiques nationales, ONG opérationnelles.
L’édifice ne prétend pas être supérieur à ces cadres. Il propose une articulation civilisationnelle 0-∞ que ces cadres ne couvrent pas — mais la couverture intégrale a un prix doctrinal qui n’est pas pour tout le monde.
Si vous êtes un État-pilote ou un acteur juridique
Quatre questions supplémentaires en moins de 90 secondes.
8. Votre juridiction permet-elle des protocoles optionnels CRC opt-in (sans contraindre les non-signataires) ? ☐ Oui ☐ Non
9. Avez-vous un mécanisme de consultation des communautés autochtones sur votre territoire ? ☐ Oui ☐ Non
10. Pouvez-vous expérimenter sur 30+ ans sans pression de résultat à 4 ans (cycle électoral national) ? ☐ Oui ☐ Non
11. Êtes-vous prêt à inscrire dans le préambule de votre adoption que l’édifice est CC0, anonyme, expérimental et critiquable ? ☐ Oui ☐ Non
Si « non » à la 8 ou 11, la stratégie 5 États-pilotes (Norvège, Costa Rica, Nouvelle-Zélande, Bhoutan, Québec) ne vous convient probablement pas pour l’instant — réessayer dans 5-10 ans.
« Mieux vaut s’auto-exclure proprement en 90 secondes qu’investir 200 heures avant de comprendre que la doctrine ne nous convenait pas. »