L’Anthropie — Trois scénarios d’entrée concrets

Pour rendre l’adoption immédiatement imaginable. Chaque scénario décrit la première semaine, le premier livrable, et le principal blocage attendu — sans rhétorique de conversion.

CC0 1.0 Universal. Trois portraits non-prescriptifs. Vous pouvez vous reconnaître dans plusieurs, dans aucun, ou inventer le vôtre.

Scénario A — Le chercheur solo

Profil : universitaire ou doctorant·e en sciences cognitives, éducation, philosophie politique, droit international, ou anthropologie. Lit 30+ articles par mois. A déjà publié sur un thème adjacent (attachement cross-culturel, droits de l’enfant, alternative à la scolarisation, post-AGI ethics, etc.). Pas de mandat institutionnel pour ce projet.

Première semaine

• Jour 1 : lecture du test d’adéquation (90 s). Si fit ≥ 5/7, continuer.
• Jour 1 : lecture du brief 3 pages puis noyau (10 min). Décision si lecture vaut la peine.
• Jour 2-3 : lecture intégrale d’une couche liée à votre travail. Souvent : Couche 1 (attachement, allomaternage), Couche 4 (PAV anti-LLM-flattening), Couche 7 (Liminalité juridique), ou Couche 11 (rights of nature).
• Jour 4 : ouvrir la Carte des preuves (EVIDENCE_MAP) — vérifier le statut épistémique des claims qui vous intéressent.
• Jour 5-6 : vérifier 2-3 sources primaires citées (Keller, Hrdy, Te Awa Tupua, Tronick, etc.) pour évaluer la rigueur de la synthèse.
• Jour 7 : décider si vous allez publier une critique, une réfutation partielle, ou une synthèse complémentaire.

Premier livrable possible (1-3 mois)

• Un billet de blog ou un paper preprint signé (votre choix : nominal ou pseudonyme) qui :
  • cite l’édifice (CC0, attribution non requise mais bienvenue dans le contexte académique) ;
  • démolit, complète ou prolonge un mécanisme spécifique d’une couche ;
  • propose une étude pilote testant un claim Niveau D (ex. PAV cohorte 50 ados).
• Une Issue GitHub avec tag lecture-critique documentant publiquement votre lecture.

Principal blocage attendu

Vous n’avez pas de mandat institutionnel pour ce travail. Si vous y consacrez 100h, votre laboratoire ne vous le créditera probablement pas. Stratégie : positionner ce travail comme adjacent à votre recherche principale (méta-éthique, théorie pédagogique, anthropologie comparative). Le citer en bas de page d’autres publications. Ne pas en faire votre projet de carrière tant que la phase Transmission est embryonnaire.

Sub-blocage : la doctrine CC0 + anonymat peut interroger votre comité éditorial. Réponse possible : « je cite une synthèse civilisationnelle CC0 anonyme, comme on cite un corpus communautaire ou une dépêche AFP. Le contenu vaut indépendamment de l’auteur. »

Scénario B — Le collectif discret

Profil : 3 à 7 personnes (parents, éducateurs, ados, jeunes adultes, soignants…) qui se connaissent déjà, dans une même ville ou région. Cherchent un cadre pour articuler une pratique d’apprentissage ou de soin alternative. Pas d’institution porteuse, pas de financement, pas d’objectif de scalabilité.

Première semaine

• Jour 1 : un membre du collectif lit le brief et le partage sans rhétorique de conversion (« j’ai trouvé ça, ça résonne ou pas ? »).
• Jour 2-7 : chaque membre lit indépendamment le noyau (10 min) et une couche qu’il/elle choisit. Pas d’obligation de lire la même.
• Fin de semaine 1 : conversation collective d’1h30, format Cercle de Voix simplifié — chacun parle 5 min sans être interrompu, puis 30 min de discussion ouverte.

Premier livrable possible (1-3 mois)

• Un prototype 2h (cf. PROTOTYPES.md) sur une strate concrète. Souvent :
  • Cercle de Voix mensuel (Couche 4 Strate 3) entre amis ou en famille élargie.
  • Atelier constructionniste informel (Couche 3 Strate 2-3) avec enfants 8-12 ans.
  • Discipline de Prédiction-Avant-Vocal (Couche 4 Strate 5) testée pendant 3 conversations entre adolescents.
  • Audience symbolique avec un défunt commun (Couche 10 Strate 4) — sur un anniversaire de décès, par exemple.
• Documentation : 1 paragraphe par session dans un journal partagé (papier, document collaboratif, peu importe), sous condition d’accord de tous les participants.
• À 3 mois : décider si le prototype tient (à reconduire) ou s’arrête (cf. PROTOTYPES.md §critères d’arrêt).

Principal blocage attendu

Vous allez confronter la doctrine multi-référents. Un collectif de 3-7 personnes a tendance à se centraliser sur 1 figure (la plus charismatique, la plus disponible, la plus expérimentée). Dans Anthropie, cette centralisation est anti-doctrinale et précurseure d’emprise. Stratégie : dès la 2e session, instaurer une rotation explicite du facilitateur, sans exception même pour le membre “naturellement organisateur”.

Sub-blocage : quand l’expérience touche du sensible (deuil, brisure, violences vécues), un participant peut basculer en détresse. Lire impérativement SAFETY.md §3 avant et avoir préparé orientation pro locale.

Scénario C — Le porteur institutionnel

Profil : fondation, ONG, État-pilote, comité onusien, université qui considère intégrer l’édifice (un protocole, un article 31bis-duodecies, un cadre méthodologique) dans un programme officiel. Dispose de ressources humaines et financières. Doit rendre des comptes à un conseil ou une autorité de tutelle.

Première semaine

• Jour 1-2 : le décisionnaire lit le brief et le noyau. Décide si une instruction approfondie vaut la peine.
• Jour 3-4 : un·e collaborateur·trice de votre équipe lit intégralement les 12 couches qui touchent à votre mandat. Couvre SAFETY.md, LEGAL_BOUNDARIES.md, REFUTATION.md.
• Jour 5 : votre service juridique lit LEGAL_BOUNDARIES.md et DECISIONS.md ADR-0001 (CC0 strict).
• Jour 6-7 : décision interne : (a) ne rien faire, (b) reprendre un fragment via FORKING.md sous votre marque, (c) financer un test pilote indépendant, (d) entrer en discussion publique via Issues GitHub.

Premier livrable possible (3-12 mois)

• Un test pilote indépendant sur l’une des 5 inventions Niveau D (cf. EVIDENCE_MAP §5) :
  • PAV cohorte 100-500 ados 12-15 ans, milieu scolaire, 2 ans, observateur externe documenté → étude qualitative publiable.
  • Liminalité Protégée cohorte 50-200 ados, programme d’opt-out scolaire reconnu localement, 3 ans.
  • Hospice des Brisures 2-3 unités locales, 12 mois minimum, en complément (jamais substitut) de l’offre de santé mentale existante.
• Un dépôt institutionnel : faire passer un article (ex. 31septies Liminalité Protégée) à votre commission interne. Si avis favorable, soumettre au Comité ONU CRC ou à BIE Genève. Important : votre service juridique doit relire l’article (l’édifice n’est pas un avis juridique — cf. LEGAL_BOUNDARIES.md §3).
• Un fork institutionnel sous votre marque : reprendre des fragments en CC-BY 4.0 sous votre nom, en respectant le co-design autochtone si applicable. Documenter la divergence dans un FORK_NOTES.md.

Principal blocage attendu

Votre conseil va vouloir un point de contact officiel — un nom, un titre, une biographie. L’édifice n’en a pas, doctrinalement. Stratégie : positionner Anthropie comme un patrimoine documentaire CC0 (analogue à un corpus open-source ou à une convention internationale), pas comme une organisation interlocuteur. Votre porteur de référence est votre équipe interne, pas l’édifice.

Sub-blocage : si vous voulez attribuer une contribution rémunérée au commissariat originel (consulting, talk, advisory), c’est en violation de la doctrine — l’édifice ne facture pas, ne salarie personne, n’a pas de personne morale. Vous pouvez par contre rémunérer vos propres contributeurs qui prendront un mandat fonctionnel (MANDATES.md) — leur identité reste hors-édifice.

Sub-blocage : pour les couches mobilisant des traditions vivantes (autochtones), exigence absolue d’un co-design rémunéré et souverain (cf. PROTOTYPES.md §autochtones et SAFETY.md §7). Tout pilote sans cette dimension sera publiquement contesté par la communauté de porteurs.

Comment ces trois scénarios se rencontrent

Si vous ne vous reconnaissez dans aucun, lisez quand même le test d’adéquation et le pacte d’accueil. Vous trouverez peut-être une trajectoire que ces trois portraits ne couvrent pas — par exemple :

• L’éducateur·trice salarié·e dans une institution non-pilote, qui veut intégrer une couche dans sa pratique sans changer de fonction.
• L’artiste / journaliste qui veut documenter sans participer.
• Le cinéaste / podcasteur·euse qui veut traduire une couche en récit pour grand public — en respectant l’anti-marketing.
• Le traducteur·trice qui démarre une langue absente.
• L’élu·e local·e qui veut tester une cellule mycéliale prototype dans sa commune.

Aucun chemin canonique. Aucun parcours obligé. La doctrine CC0 + opt-in implique que chaque entrée est légitime tant qu’elle respecte SAFETY.md et la charte anti-appropriation.

Ce que ce document n’est PAS

• Pas un funnel. Aucune information n’est collectée. Aucune incitation à s’inscrire.
• Pas une promesse. Le succès du scénario A, B ou C dépend de votre contexte ; l’édifice n’en garantit aucun.
• Pas exhaustif. Trois scénarios, pas davantage. Vous pouvez en proposer un quatrième par Pull Request.
• Pas hiérarchisé. Le porteur institutionnel n’est pas plus important que le chercheur solo ou le collectif discret. La couche 8 (Cellules Mycéliales) le rappelle : les structures invisibles tiennent le monde.

« Pas de figure héroïque dans ces scénarios. Trois entrées sobres, sous votre responsabilité. »